予以补正。拒不补正的，在详细评审时可以对细微偏差作不利于该投标人的量化，即凡存在细微偏差的评分项目，其最终评定分值应在经评定的应得分值的基础上折减去百分之十。
6.4重大偏差和细微偏差遵从国家计委、国家经贸委、建设部等七部委颁发的第12号令《评标委员会和评标办法暂行规定》第二十五项和第二十六项的规定。
7.澄清
7.1 评标委员会可以书面方式要求投标人对投标文件中含义不明确、对同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容作必要的澄清、说明或者补正，或者要求其补充某些资料，包括单价的分析资料等。对此，投标人不得拒绝。
7.2 澄清、说明或者补正应以书面方式进行并作为投标文件的组成部分。投标人的澄清文件不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。
7.3 投标人资格条件不符合国家有关规定和招标文件要求的，或者拒不按照要求对投标文件进行澄清、说明或者补正的，评标委员会可以否决其投标。
7.4 投标人不得借澄清问题的机会，与招标人及评标委员会私下接触或对原投标价和内容提出修改。
7.5 招标人不接受投标人主动提出的对投标文件的澄清。
8.经济评审
通过初审评审符合招标文件有关规定的投标报价可以进行经济评审。
8.1 本工程设“拦标价”
拦标价=招标人标底×1.03；
当：投标报价≦拦标价时，为有效投标价格。
当：投标报价＞拦标价时，为无效报价，即为无效标，不得参与进一步的评审。
8.2 商务投标文件的评分方法及说明
⑴ 商务投标文件的评分采用“基准价”的办法来确定评分标准。
⑵ 基准价的确定：
各有效投标报价减去整项暂估价费用后的算术平均值即为“基准价”。
　　⑶ 投标价格与基准价差值百分比的计算公式：
　　 (各有效投标报价扣除整项暂估价—基准价)／基准价×100％
8.3 投标价格与基准价差值百分比在0%至-1%范围时为最优标，报价得满分；
8.4 经济评审得分A1，所占权重K1，K1=0.6；
8.5 详细评分指标见附表一《经济评分表》。
9.定标
9.1评标委员会根据综合评审得分，向招标人推荐综合评审得分最高的3位投标人为中标候选人。原则上排名第一的为中标人，若出现得分并列第一的情况，由专家从中选出投标报价低的为中标人。
9.2 招标人不承诺最低报价的投标人为中标人。
9.3 如果排名第一的投标人主动放弃其中标资格、因未遵循招标文件的要求被招标人取消其中标资格或因不可抗力提出不能履行合同，则由排名第二的投标人获得中标资格，以此类推，直至排名第三的投标人获得中标资格。如果前三名均放弃中标资格或被招标人取消中标资格，招标人则重新组织招标。
10.重新招标
出现下列特殊情况，须重新招标：
10.1 开标时如参与该工程的投标人少于3家（不含）；
10.2 评标时如有效投标少于3家时，经评标委员会判定已缺乏竞争性的；
10.3 所有投标文件全部废标；
10.4 评标委员会推荐的前三名候选人均放弃中标。

附表一　《经济评分表》
经济评分表
序号 项目 评分标准 分值 备注
1 有
效
投
标
报
价 5%（含）以上的 70 
1、投标报价低于基准价的0%至-1%时，为最优标，报价得满分。
  在基准价+5%～+4%（含）范围内的 75 
  在基准价+4%～+3%（含）范围内的 80 
  在基准价+3%～+2%（含）范围内的 85 
  在基准价+2%～+1%（含）范围内的 90 
  在基准价+1%～0%（含）范围内的 95 
  在基准价0%～-1%（含）范围内的 100 
  在基准价-1%～-2%（含）范围内的 97 
  在基准价-2%～-3%（含）范围内的 94 
  在基准价-3%～-4%（含）范围内的 91 
  在基准价-4%～-5%（含）范围内的 88 
  在基准价-5%～-6%（含）范围内的 85 
  在基准价-6%～-7%（含）范围内的 82 
  在基准价-7%～-8%（含）范围内的 79 
  在基准价-7%～-9%（含）范围内的 76 
  在基准价-9%～-10%（含）范围内的 73 
  在基准价-10%以下 70 
附注：
1、差值是投标人报价（扣出不可竞价部分）与基准价的差值。

附表二　《技术评分表》
技术评分表
序号 评分项目 标准分 评分标准 评分标准
1.  项目施工重点难点分析 15 分析准确，针对性强 优：11～15分
   分析较准，针对性较强 良：5～10分
   分析一般，针对性一般 一般：0～4分
2.  主要分项工程施工方案和技术措施 20 施工方案针对性强，技术措施先进、合理 优：14～20分
   施工方案针对性较强，技术措施合理、可行 良：7～14分
   施工方案针对性一般，技术措施可行 一般：0～6分
3.  工期计划与保证 10 计划合理、措施可行 优：6～10分
   计划较合理、措施可行 良：3～5分
   计划、措施一般 一般：0～2分
4.  质量、安全防护、消防、保卫保证措施 20 措施合理，切实可行 优：14～20分
   措施较合理，基本可行 良：7～14分
   措施一般，创优计划可行 一般：0～6分
5.  冬季和雨季施工方案 5 方案合理 优：4～5分
   方案较合理 良：2～3分
   方案较一般 一般：0～1分
6.  现场组织管理机构 5 机构设置合理，岗位、分工、职责明确 优：4～5分
   机构设置较合理，分工、职责不够明确 良：2～3分
   机构设置较差，岗位，分工、职责不明确 一般：0～1分
7.  对装修工程管理协调的认识以及对专业分包工程的配合、协调、管理、服务方案 10 方案先进、切实可行 优：6～10分
   方案基本可行、较可性行 良：3～5分
   方案一般 一般：0～2分
8.  主要材料的选择、检测、采购计划和储存 5 方案合规、合理、可行 优：4～5分
   方案较合规、合理、可行 良：2～3分
   方案一般 一般：0～1分
9.  成品保护和工程保修工作的管理措施和承诺 10 措施合理、承诺到位 优：8～10分
   措施较合理、承诺一般 良：5～7分
   措施较差、承诺不到位 一般：0～4分
投标人技术部分（A2）得分合计（100分） 
附表三《综合得分表》
综合得分表
序号 项　目 权重 得分 合计 备注
1 经济得分 K1=0.6 A1  A1*K1
2 技术得分 K2=0.4 A2  A2*K2
最终得分 100 ∑ 

附表四　《符合性与完整性评审表》
符合性与完整性评审表
序号 投标人名称 评审项目 符合性和完整性评审结果
  投标报价在拦标价内 承诺工期符合招标文件要求 安全防护文明施工费单独列项，按标准计取。 投标保证金符合招标文件要求 承诺的质量等级符合招标文件要求 暗标格式符合招标文件要求 
1        
2        
3        
4        
5        
6        
7        
注：1、符合要求项目打√，不符合项目打×，若有一项不符合则该投标人符合性与完整性评审不通过。
2、如评审委员会成员在符合性与完整性评审中发生歧义，则应按少数服从多数的原则确定，并在评审意见中注明（另附）。
全体评审委员签字：
年         月        日

附表五　《技术评分表》
技术评分表
序号 项目 投标单位技术得分（施组编号）
  1 2 3 4 5 6 7
1 项目施工重点难点分析 　

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>